Читать на русском

Верховний Суд став “рейдерським інструментом” для координатора Громадської ради доброчесності Віталія Титича

11 листопада 2016 року було скликано перший склад Громадської Ради доброчесності, були затверджені зборами представники громадських об’єднань, які стали членами ГРД.

На фоні історії з хабарем у 2,7 мільйона доларів, після отримання частини якого НАБУ затримали голову Верховного Суду України Всеволода Князєва, до цих людей виникло багато запитань. Саме цей “перший склад” Ради надавав свою оцінку суддям Верховного Суду, а обшуки проходили одразу у 18 суддів. Деталей і всіх прізвищ поки не знаємо, але в цьому судовому процесі може бути багато цікавих і неочікуваних поворотів.

Вже почали “спливати” історії із дуже суперечливими рішеннями. Про одну з таких історій і роль в ній координатора Громадської ради доброчесності Віталія Титича — далі.

ПрАТ "Білицький завод "Теплозвукоізоляція" — це підприємство, точніше промислова зона, що від нього залишилася у селі Коцюбинське, що з усіх боків оточене столицею. Площа земельної ділянки, на якій розташовані колишні цехи — понад 5 гектарів з усією інфраструктурою, підведена вода та електроенергія. Для потенційного підприємця чи забудовника — неймовірно цікавий об’єкт, за який акціонери ПрАТ "Білицький завод "Теплозвукоізоляція" борються вже майже десяток років.

Та майже десять років судових процесів, розрахунків з кредиторами і виходу з процесу банкрутства були перекреслені рішенням Верховного Суду.

Трохи історії:

28.11.2014 ухвалою господарського суду Київської області був затверджений План санації ПрАТ «Білицький завод «Теплозвукоізоляція».

Ця ухвала не оскаржувалась в апеляційному чи касаційному порядку.

30.04.2015 ухвалою господарського суду Київської області були затвердженні зміни до Плану санації боржника — ПрАТ «Білицький завод «Теплозвукоізоляція».

Ухвала була залишеною в силі Постановою Вищого господарського суду України від 18.11.2015.

За умовами затвердженого судом Плану санації ПрАТ «Білицький завод «Теплозвукоізоляція» виконання плану санації здійснювалось за участю Інвестора Завертайла О.В.

“Я акціонер ПрАТ «Білицький завод «Теплозвукоізоляція». Один з небагатьох, в кого є суттєва частка. У 2013 році ми, як власники суттєвої частки, могли залишитися ні з чим. Арбітражним керуючим Жмайло О.В. була спроба завести на Теплозвукоізоляцію ТОВ - "Корост-БЕП". Юридично ця фірма мала розробити план санації і стати інвестором, а фактично це б означало виведення із підприємства всіх активів, а ми, як акціонери — залишилися б біля розбитого корита. Після обговорення з акціонерами, було прийнято рішення — не допустити втрату нами майна. Крім того, що я є акціонером — я, рятуючи своє та інших акціонерів підприємство, став інвестором — вніс 8 000 000 гривень, які були необхідні для погашення всіх боргів. Входження мене, як інвестора — затверджено в плані санації, гроші заплачені — використані, борги погашені. І тут знов з’являється Жмайло із своїм бізнес-партнером Титичем та кажуть віддавати акції, віддавати землю - то все не ваше”, - розповідає Олег Завертайло.

Віталій Титич в процесі банкрутства і санації ПрАТ «Білицький завод «Теплозвукоізоляція»:

Ще в 2013 році Віталій Титич був адвокатом ТОВ "Корост-БЕП", яке хотіло зайти у якості інвестора на ПрАТ «Білицький завод «Теплозвукоізоляція». Привів “інвестора” арбітражний керуючий Олексій Жмайло, який є співзасновником Адвокатського об’єднання “Віталій Титич і партнери”. Чи могла бути об’єктивною позиція арбітражного керуючого по відношенню до фірми, яку обслуговує бізнес-партнер? Чи випадково інвестором мала стати саме ця компанія? Ці питання риторичні, і тут очевидним є, що завівши "Корост-БЕП" - Титич і Жмайло планували вивести землю на цю компанію, що залишило б акціонерів ні з чим.

Віталій Титич є адвокатом Цибулі Юрія Львовича — екс-голови наглядової ради ПрАТ «Білицький завод «Теплозвукоізоляція», який з 2014 року перебуває в розшуку через зловживання на підприємстві.

Юрій Цибуля та Свен Інгемар Хедестам , за інформацією Юконтрол, у 2016 році переоформили ТОВ “Базальт-альтернатива”, яке володіло частиною акцій ПрАТ «Білицький завод «Теплозвукоізоляція» на Олексія Жмайло — партнера Титича.

Під час переоформлення ТОВ “Базальт-альтернатива” акції вже були продані, але сам факт, що вони у підприємства були використовується, щоб повернути контроль над підприємством ТОВ “Базальт-альтернатива”, тобто Жмайлу і Титичу. Будучи адвокатом Цибулі та Хедестама, Віталій Титич через Верховний суд, коли вже минуло 12 років з часу затвердження кредиторів, намагається скасувати продаж акцій та висунути фінансові претензії підприємству, яке нарешті мало б вибратись з етапу банкрутства і санації.

Верховний суд - як туз в рукаві!

Ухвалою Господарського суду Київської області від 18.02.2021 у справі № Б8/180-10 закрито провадження у справі про банкрутство ПрАТ «Білицький завод «Теплозвукоізоляція» в зв’язку з повним погашенням боргів перед усіма кредиторами за реєстром.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 31.08.2021 апеляційне провадження за апеляційною скаргою Цибулі Ю.Л. на ухвалу Господарського суду Київської області від 18.02.2021 у справі № Б8/180-10 закрито.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 14.07.2021 апеляційне провадження за апеляційною Свена Інгемара Хедестама на ухвалу Господарського суду Київської області від 18 лютого 2021 року було закрито на підставі пункту 3 частини першої статті 264 ГПК України.

Розглядаючи касаційну скаргу гр. Цибулі Ю.Л. судді Верховного Суду Банасько О. О., Білоус В. В., Васьковський О. В. скасували ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 31.08.2021 у справі № Б8/180-10 та направили справу № Б8/180-10 на новий розгляд до Північного апеляційного господарського суду (постанова Верховного Суду від 02 грудня 2021 року у справі № Б8/180-10).

Аналогічно, розглядаючи касаційну скаргу Свена Інгемара Хедестама, судді Верховного Суду скасували ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 18.02.2021 року у справі № Б8/180-10 та направили справу № Б8/180-10 на новий розгляд до Північного апеляційного господарського суду (постанова Верховного Суду від 13 жовтня 2021 у справі № Б8/180-10).

Представниками Цибулі Ю.Л. були адвокати Титич Віталій Миколайович і його новий партер Ніколаєв Ігор Станіславович.

По-суті, процес “відмотали” на 12 років, коли Олексій Жмайло та Віталій Титич заводили на підприємство "Корост-БЕП" — стоїть питання про повернення на баланс заводу землі і стягнення її на користь “Базальт-Альтернативи”, яка зараз належить Жмайло, а до того належала Хедестаму і Цибулі.

“Досвідчені юристи і правоохоронці, до яких ми звернулися, знайдуть у цих рішеннях Верховного Суду цілий ряд порушень. Але не для фахівців розповім про епізод, який не фіксувався в рішеннях суду, але безпосередньо вплинув на справу. Коли план санації було виконано і суддя, який його затвердив у 2014 році, відмовився затвердити виконання плану санації і закрити справу про банкрутство у 2017 році. Зрештою, у 2020 році взяв самовідвід, а неформально зіслався на тиск з боку Віталія Титича”, - розповідає ще один акціонер Тарас Медвєдєв, батько якого керував заводом ще у 90-х.

Нам вдалося підтвердити факт тиску на суддю. Взявши стенограму судового засідання, наприклад за 10.10.2018 будь-хто може почути як Віталій Титич погрожує звільненням судді, який вів це банкрутство. У 2017 суддя Антон Лопатін відмовився затверджувати виконання плану санації і завершувати справу про банкрутство попри те, що він же затверджував план санації у 2014.

Крім погроз під час судових засідань, можна знайти ще один не менш цікавий доказ, точніше документ.

У травні 2017 року за підписом координатора Громадської ради доброчесності Віталія Титича було підготовлено висновок про невідповідність кандидата на посаду судді Верховного Суду Короткевича Олександра Євгеновича.

У цьому висновку відверто лобіюються інтереси громадянина Швеції Хедестама, представником якого є адвокат Віталій Титич. У цьому ж рішенні окремо згадується суддя Антон Лопатін, який розглядав усі справи в процесі банкрутства і санації підприємства.

У січні 2019 року, вже після того як повноваження Титича спливли, Рада підготувала висновок про невідповідність кандидата на посаду судді Верховного Суду Полякова Бориса Мусійовича критеріям доброчесності та професійної етики, з тим же обґрунтуванням, згадуючи в своєму висновку суддю Антона Лопатіна.

Також, у травні 2019 році стосовно судді Господарського суду Київської області Лопатіна Антона Володимировича було складено висновок про невідповідність. Ключовим аргументом знов стала справа ПрАТ «Білицького заводу «Теплозвукоізоляція».

До Громадської ради доброчесності, після того як Віталій Титич перестав бути її членом, долучився Роман Маселко — товариш, у якого з Віталієм Титичем, відповідно до його декларації, є спільне майно.

Загалом маємо ситуацію, коли судді, які приймали рішення не на користь Титича, або ж тих, кого він представляє отримували шквал критики та негативу від цього дорадчого органу. Судді ж Верховного Суду, які приймали рішення на користь Віталія Титича чи тих, кого він представляв — перед цим отримували характеристики від ГРД і очевидно могли бути вдячними за хорошу характеристику чи меншу прискіпливість.

Цим можна пояснити дивні рішення Верховного Суду, а ще те, що після погроз і фактично переслідування з боку адвоката Віталія Титича і ГРД, суддя Антон Лопатін у липні 2020 року взяв самовідвід.

Вищевикладені факти говорять самі за себе, потрібно лише подивитися на них через призму Закону України «Про судоустрій і статус суддів»:

Згідно зі ст. 6 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», здійснюючи правосуддя, суди є незалежними від будь-якого незаконного впливу. Суди здійснюють правосуддя на основі Конституції та законів України, а також на засадах верховенства права.

Автор: Анна Корпан